Zoetstoffen: onschuldig of wereldwijd experiment?

Het startpunt: ons ontwerp is een zwakte in een onnatuurlijke omgeving
De mens heeft een voorkeur voor zoet. Dit instinct is in jouw oerbrein opgeslagen. In een natuurlijke omgeving maakte dit instinct ons sterker. In een onnatuurlijke omgeving – de huidige maatschappij – zorgt dit instinct voor overgewicht, vervetting rondom organen (ook als je slank bent), klachten en ziekte.

Je bent een weerloze zoetekauw in een omgeving vol onnatuurlijke voeding. De geuren en beelden van onnatuurlijk voedsel vind je overal, van benzinepomp, treinstation, schoolkantine, sportkantine, vliegveld tot vakantiepark.

De industrie vermarkt ons instinct op een geniale manier. Hun aandelen stijgen, net als de maatschappelijke ziektecijfers. In de vrije marktwerking is de ethiek ook vrij verklaard. Je moet buitensporig veel wilskracht hebben om in de huidige maatschappij elke dag de gezonde voedingskeuzes te maken, omdat je vecht tegen onnatuurlijke evolutionaire krachten die je constant en overal willen laten eten.

Toevoegingen en bewerkingen maskeren de uitholling van onze voeding
Rond het jaar 1900 stond de vrouw gemiddeld vijf uur in de keuken voor het bereiden van de avondmaaltijd. Rond 2010 was dit gemiddeld nog ongeveer 10 minuten. We hebben het voedselbereidingsproces aan de voedingsindustrie uitbesteed. Vooral de vrouw heeft hierdoor maatschappelijk meer tijd voor andere gekregen, maar het is op een radicale manier ten koste gegaan van de voedingswaarde.

Om de uitholling van onze voeding te verbergen maakt de industrie gebruik van allerlei kunstmatige toevoegingen. De meeste etiketten van pakjes en zakjes hebben meer met chemie dan met de natuur te maken.

Mijn simpele standpunt blijft: eet voeding uit handen van de natuur, en wees kritisch als je voedsel door mensenhanden is gemaakt (zeker met meer dan 5 ingrediënten of namen die een klein kind niet kan uitspreken).

De beperking van wetenschappelijk onderzoek
De wetenschap ziet onderzoek als de heilige graal. Volgens sommige experts zijn zoetstoffen volkomen veilig. Zelfs Het Voedingscentrum ondersteunt deze stelling. Op hun website staat deze tekst op de pagina over zoetstoffen: ‘Er zijn verhalen in omloop die mensen waarschuwen voor zoetstoffen zoals aspartaam. Deze verhalen zijn vaak gebaseerd op verkeerde conclusies en onzorgvuldige onderzoeken.’ Deze partijen geven radicaal groen licht.

Andere partijen geven radicaal rood licht. Op de website www.aspartaam.nl vind je veel informatie die de lezer moeten overtuigen van het gevaar van aspartaam.

Op wetenschappelijk niveau op voedingsgebied zijn de experts het radicaal oneens en bestaat er per definitie te veel onzekerheid om de waarheid in de huidige onderzoeksopzet (Evidence Based Nutrition) te kunnen vangen. Je zou zelfs kunnen stellen dat ieder voedingsonderzoek waarin men één stof probeert te isoleren en onderzoeken per definitie onzorgvuldig is, omdat het leven multifactorieel is en alles met elkaar samenhangt.

Zo ook op voedingsgebied.

Eén stof kan bijna nooit gelinkt worden aan een ernstige aandoening. De film van ernstige klachten en ziektes is altijd uit minimaal twee verstorende leefstijlfactoren opgebouwd, die weer voor ongevoeligheden of verstoorde biofeedbacksystemen zorgen tussen receptoren, hormonen, klieren en organen. Eén stof geeft dus subtiele verstoringen, waar het zelfherstellend vermogen – ook wel metabole flexibiliteit genoemd – zal trachten dit te compenseren en te herstellen, soms ten koste van andere processen.

In werkelijkheid zijn er tienduizenden chemische stoffen in onze voeding toegelaten, waarvan we letterlijk nog geen enkel idee hebben wat deze interacties op onze mentale en fysieke gezondheid veroorzaken.

Verder staat het voedingsonderzoek bol van belangenverstrengeling. De voedingsindustrie financiert veel onderzoek, waarbij het alleen geïnteresseerd is – en ook voordeel heeft – in uitkomsten die hun verkoop en omzet vergroten. Dit is een grote bias (vertekening). Daarnaast bleek dat 3 leden uit de commissie van van de EFSA – de Europese voedselautoriteit – die de zoetstof aspartaam veilig hebben bevonden (dosis van 40mg per dag) financiële banden hebben met de voedingsindustrie. Geld en onafhankelijkheid gaan slecht samen. Het is de slager die zijn eigen vlees keurt.

Uitkomsten die tot voorzichtigheid oproepen
De laatst jaren verschijnen er diverse onderzoeken en artikelen over kunstmatige zoetstoffen die tot voorzichtigheid oproepen.

* Caloriearme zoetstof sucralose verhoogt vetopstapeling in cel. Klik hier
* Kunstmatige zoetstoffen tijdens zwangerschap gerelateerd aan overgewicht kind. Klik hier
* Metabool syndroom: zoetstoffen en glucoseongevoeligheid (engels). Klik hier
* Kunstmatige zoetstoffen veroorzaken glucoseongevoeligheid door de bacteriën in de darm te veranderen (bron in engels)
* Nog dikker door lightproducten (bron)
* Caloriearme zoetstoffen bevorderen vetophoping in menselijk vet (bron)
* Is aspartaam veilig? (bron)
* Zoetstoffen maken je niet slanker: ze zorgen juist voor extra kilo’s (en veroorzaken hartziekten) (bron)
* Kinderen kunnen kunstmatige zoetstoffen niet verwerken (bron)
* Diabetes door cola light (bron)
* Meer kans op dementie met lightdrank (bron)
* Kunstmatige zoetstoffen. Averechts effect op microbioom (bron)
* Dierproef: overeten met zoetstoffen (bron)

Samenvattend kun je stellen dat kunstmatige zoetstoffen drie essentiële systemen negatief beïnvloeden:

1. verstoring van de glucose- en insulinegevoeligheid
2. verstoring van de samenstelling van de darmbacteriën
3. ontregeling van het verzadigingscentrum (en hiermee eetlustcontrole en caloriecompensatie)

Mijn praktijkervaring
Ik heb de afgelopen tien jaar ruim drie duizend patiënten behandeld, van baby’s, kinderen, volwassenen tot ouderen. In 2008 en 2009 heb ik diverse kinesiologie-cursussen gevolgd. In deze cursussen leer je door middel van spiertesten de oorzaak van klachten te vinden. Kunstmatige zoetstoffen (waaronder aspartaam) verzwakken iedere spier, en iedere test. Een indicatie dat ze het lichaam geen energie geven, maar juist energie ontnemen. Totaal niet wetenschappelijk, maar de mens is eerder een subtiel dan een grof wezen.

Mijn bescheiden mening is dan ook: haal kunstmatige zoetstoffen van de markt totdat onomstotelijk bewezen is dat ze veilig zijn. Nu hebben we het omgedraaid. Zoetstoffen zijn – onder commerciële druk – op de voedingsmarkt toegelaten, en worden mogelijk in de toekomst weer uit het voedingslandschap verwijderd. Als het kalf verdronken is…

Enkele voorbeelden van wetenschappelijke of commerciële vertraging
* Bacteriën en kraamvrouwenkoorts: Ruim 150 jaar geleden ontdekt de jonge Hongaarse arts Ignaz Philipp Semmelweis (1818-1865) dat veel vrouwen vlak na de bevalling stierven. Hij ontdekte dat slechte hygiëne de oorzaak was van kraamvrouwenkoorts, en dat verloskundigen en artsen met hun (ongewassen) handen en medische instrumenten de besmetting van de ene op de andere vrouw overbrachten. In die tijd was het nog heel gewoon dat artsen vanuit de snijkamer (autopsie op dode vrouwen) direct naar de verloskamer gingen. Hij stelde als eis dat iedereen die verloskundige hulp zou verlenen, zijn handen en nagels na een grondige reiniging zou ontsmetten met gechloreerd water (dus desinfectie). De sterfte in zijn kliniek daalde van 12,24 naar 1,27%. Semmelweis ondervond weinig waardering voor zijn succesvolle maatregel. Bedenk dat het een tijd was waarin bacteriën nog niet zichtbaar konden worden gemaakt met een microscoop, en waarin bacteriën dus niet bestonden. Anderzijds was er een grote wetenschappelijke concurrentie en afgunst. Zijn collega-professoren lachten hem uit, bespotten hem en uiteindelijk werd hij ontslagen. Hij kon het niet bevatten dat dagelijks honderden vrouwen onnodig stierven aan een ‘onzichtbare ziekte’ waar hij een oplossing voor had gevonden. Hij belandde in de psychiatrie en overleed op 47-jarige leeftijd. Later werd wetenschappelijk erkend dat Semmelweis toch gelijk had, en daar heeft hij de bijnaam ‘redder van de moeders’ aan overgehouden.
* Roken en longkanker: In de vorige eeuw werd in Amerika bijvoorbeeld eerst door artsen in 1927 in commercials verkondigd dat roken de gezondheid geen kwaad kon doen. In 1960 (en pas in 1965 in Nederland!) verkondigden dezelfde artsen dat roken de grootste risicofactor op longkanker was. Deze artsen hebben als pionnen van de tabakindustrie gefungeerd.
* Foliumzuur en open ruggetje (spina bifida): In 1964 verscheen in de Journal of Obstetrics and Gynaecology een artikel getiteld ‘The role of folic acid in pregnancy’. Auteur was de Britse gynaecoloog Bryan Hibbard. In zijn onderzoek achtte hij het waarschijnlijk dat het aantal abortussen en foetale misvormingen moest worden toegeschreven aan een defect in de foliumzuurhuishouding. Hij stelde voor om de inname van foliumzuur vóór de conceptie te starten omdat de stofwisselingsstoornis vaak al vroeg in de zwangerschap begint. Hij deed in 1964 correcte aanbevelingen, maar er gebeurde verder niets. Er kwam steeds meer onderzoek beschikbaar wat bovenstaande conclusie onderschreef. Pas in 1992 adviseerde de toenmalige voedingsraad de Nederlandse regering om foliumzuur te suppleren aan vrouwen met een verhoogde kans op het krijgen van een kind met een neuraalbuisdefect.
In september 1995 ging de publiekscampagne van start om Nederlandse vrouwen te informeren over foliumzuursuppletie, dat het risico op een kind met een open ruggetje verkleint. Dertig jaar na de baanbrekende publicatie van Hibbard viel het kwartje. In die tussentijd zijn er honderden kinderen met een open ruggetje geboren. De wetenschappelijke bewijsdrang heeft het toepassen van deze kennis over foliumzuur enorm vertraagd.
* Straling zendmasten en hersentumoren: In 2007 wees ik mensen al op de gevaren van straling van zendmasten. Flauwekul, bangmakerij en niet bewezen volgens wetenschappers. Recent kwam zelfs de Gezondheidsraad met het advies om kinderen tegen magnetische straling te beschermen.

Terug naar je natuur
Ik zie de natuur als allergrootste leraar. Om een stap vooruit te doen moeten we een stap terug doen.

Van toekomst naar verleden = van wetenschap naar evolutie.
Van chemie naar natuur.
Van kennis naar wijsheid.

De mens verzint het wel, maar de natuur begrijpt het niet.

Vrijwilligers gezocht: een maatschappelijk experiment
Bij menselijke experimenten kun je beter toeschouwer dan deelnemer zijn. Kies wijs, en volg de natuur. Je gezondheid zal je dankbaar zijn.

Ga vanaf morgen eerst bewegen vóórdat je aan je ontbijt begint. Wandel een stuk, ga tien keer de trap op en af, doe tien push-ups of leen de hond van de buren 🙂

Investeer een dag in je gezondheid:
Workshop ‘OERsterk in 1 dag’

Wil je preventief werken aan je gezondheid, maar wel graag vanuit gefundeerde kennis en uitgangspunten? In mijn workshop “OERsterk in 1 dag” neem ik je mee op ontdekkingsreis door je eigen lijf. Je krijgt inzichten die je nergens anders vindt en eye-openers die inspireren en motiveren om ook écht je volgende stappen te gaan nemen. Je gaat naar huis met je eigen Persoonlijk Leefstijlplan en ik beloof je: je leven gaat er na de workshop echt anders uitzien.

Geef een reactie

Deze website gebruikt (suiker-vrije) cookies. Wil je deze accepteren voor een optimale beleving? (meer info) Akkoord